в практике диагностирования систем для сокраидения времени диагностирования и нормирования количества восстанавливаемых элементов (например, в случае периодических регламентных проверок) целесообразно задаваться фиксированным числом k проверок и числом s заменяемых (восстанавливаемых) элементов.

В реальной системе количество неисправных элементов tc <С и Поэтому для конкретных неисправностей в системе можно говорить о (/<,,£)-диагностируемости, т. е. диагностируемости прн наличии отказов в tc элементах при условии замены S элементов на исправные.

Использование алгоритма 2 обеспечивает, независимо от характера искажения тестов (симметричный или несимметричный), наименьшую /f, г-ы-диагностируемость, нонеболее чем ten -диагностируемость. Здесь Т определяется как [55]

r = maxr(oJ.

Например, для кольцевых структур взаимоконтроля, представляющих собой замкнутую цепочку элементов, обеспечивается н а именьш а я / f, 2-Ди агностир у емость.

Использование алгоритма 3 при диагностировании неисправностей позволяет уменьшить, по сравнению с алгоритмом 2, количество заменяемых элементов при одном и том же количестве неисправностей tc в системе. В частности, для системы с симметричным искажением теста использование алгоритма 3 обеспечивает tc. т-г+2 -диагностируемость при условии, что t <сТ,& для систем с несимметричным искажением тестов - обеспечивает /с, (7-/<)-; 1-диагностируемость, i- = mm\h{v\. Таким образом, применение алгоритма 3 диаг-

ностирования системы обеспечивает, по сравнению с алгоритмом 2, существенное сокращение количества заменяемых (восстанавливаемых) элементов системы.

В рассмотренных в данной главе алгоритмах определения допустимых наборов состояний неисправностей структур взаимоконтроля важное значение имеют структурные особенности построения системы, в частности, модели диагностирования неисправностей, направленность и количество связей. При этом в алгоритмах полного перебора ДНС и нахождения единственного дне основное значение имеют направленность и значение связей контроля между элементами. В алгоритмах диагностирования путем восстановления основное значение имеют сами результаты контроля, причем эффективность этих алгоритмов существенно возрастает при снижении максимального количества тестов, искажаемых при неисправности

отдельных элементов, и увеличении минимального количества тестов, контролирующих каждый отдельный элемент структуры.

Таким образом, важным аспектом повыщения эффективности диагностирования СВК является построение такой организации связей между элементами, которые, с одной стороны, обеспечивают удобство ее анализа с точки зрения диагностиру-емости, синтеза систем с требуемыми характеристиками диа-гиостируемости, и с другой, -обеспечивают быстрый поиск неисправностей и восстановление функционирования системы.

4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОСТОЯНИЙ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ

Полученные ранее результаты показывают возможность значительного сокращения количества дне при наличии большого количества связей элементов. При таком сокращении целесообразен перебор всех допустимых ДНС с последующим отбором тех из них, которые удовлетворяют заданным ограничениям. В качестве ограничений могут выступать: количество одновременно неисправных элементов системы, характерные сочетания неисправностей или наличие данных об исправности отдельных элементов и др.

Использование результатов контроля структур взаимоконтроля в процессеперебора дне позволяет существенно сократить время полного перебора состояний элементов. Поэтому при получении допустимых наборов необходимо учитывать исключение тех ветвей перебора, которые связаны с получением заведомо недопустимых сочетаний исправности элементов. В предложенном алгоритме запрет на продолжение недопустимых ветвей производится путем введения специальных подмножеств.

Для рассмотрения алгоритма определения всех допустимых состояний исправности элементов введем обозначения.

Обозначим через Vp множество исправных элементов, а через Vh-множество неисправных элементов:

Ур, V„V. Vp n F„=0.

Каждому элементу ViV сопоставим два набора ЛГо(0. ii(0. Ma(f) элементов {г/}, VjV,

Ло(0 = Ы К. И/) = I или {VI, Vi)= 1];

MAi) = {vi\{Vi, t;) = 0}.

Присвоение некоторому элементу и,- значения О или 1 обозначим Vi: = О, Vj: = I соответственно. Все элементы VfV i=l, ... , п упорядочены некоторым образом.

сЧачало ) Рис. 17. Алгоритм определения дне

Алгоритм 4,

1. Задать начальные значения Vpi = 0, V„: = 0, i:=0.

2. Увеличить / на 1 . Если полученное значение больше п, то перейти к шагу 6. В противном случае перейти к шагу 3.

3. Присвоить Vi: ~ 0. Если Vp f] Mf, (i) Ф 0 или V„ П П (О Ф О, то перейти к шагу 4. В противном случае включить Vi в состав VpiVp = Vp [] о, и перейти к шагу 2.

4. Уменьшить i на I. Если t < I, то процесс включения допустимых наборов неисправностей завершен и выполнение алгоритма окончено. В противном случае проверить принадлежность Vi множеству Fp. Если Vi е Vp, то исключить Vi из Vp, т. е. Vp: = = Vp\vi и повторить выполнение шага 4. Если VcVh, то включить Vi в

V„ : V„ : = V„ и

5. Проверить, является ли множество Vp П Л1(1) пустым.

Если Vp П Mx(i)= 0, то перейти к шагу 2. Если Vp П (О Ф 0, то перейти к шагу 4.

6. Полученное множеств во Vp и Vh является допустимым набором неисправностей. Для получения следующего дне перейти к шагу 4.

Общий вид алгоритма показан на рис. 17.

Выполнение данного алгоритма существенно ускоряется при введении упорядочения вершин множества V следующим образом. Вершины Vi, Vi£V, i = 1, п, имеющие меньшее количество связей, получают наименьшие индексы i, а имеющие большее количество связей -большие значения индексов j. В результате такого упорядочения сокращается количество продолжений дерева состояний элементов структуры взаимоконтроля.

Рассмотрим теперь алгоритм определения ДНС при использовании имеющихся данных об исправности отдельных элементов. Если известными являются подмножество Vp ис-